Thread: Was findet Ihr an ultrabrutalen Filmen so endgeil?
|
Eröffnet am: 11.04.2006 22:17 Letzte Reaktion: 07.03.2007 10:19 Beiträge: 208 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Realfilme |
|
|
 |
||||||
| > es gibt da etwas, was ihr einfach nicht begreifen wollt. meine meinungen(ich hasse, ich mag) sind sehrwohl durchdacht. Oh, das kann ich wohl nachvollziehen, meine Liebe. Allerdings wäre es wesentlich angenehmer, wenn du deine Meinung mit Argumenten untermaueren würdest, dann wäre zwar diese Diskussion auch entstanden, allerdings aber auf einer vernünftigen Ebene. Ich zumindest möchte dir deine Haltung auch nicht absprechen - jedem das sein, wie man so schön sagt, aber dies ist u.a. ein Diskussionsforum und da dieser Thread nicht unbedingt nur auf Ja oder nein - Antworten abzielt wäre es angebracht deine Thesen anzuführen ob diese nun gefallen oder nicht. Das zumindest ist meine Meinung. ich könnte thesen aufstellen und argumente bringen, aber letztendlich endet man dort, wo man anfängt, bei der meinung, dem empfinden. ich habe schon vor jahren aufgehört mich zu erklären. und genau deshalb, gebe ich nur meine meinung wieder, ohne vorzugeben zu verstehen, denn ob das wirklich zutrifft, kann niemand, wirklich niemand wissen. Schade eigentlich, denn so verpasst du einiges. Nur durch Konversation und Austausch von Gedanken findet letztlich eine Weiterentwicklung statt. Verhält sich in der Philosophie ebenso wie in anderen Bereichen. Jung z.B hat Freuds Theorien nicht einfach übernommen oder schlicht gesagt nur seine Meinung gesagt, er hat neue Thesen aufgestellt und so denke ich für meinen Teil, dass ein Austausch immer sinnvoll ist - für alle Parteien zumal man von einander lernen kann, vorausgesetzt natürlich man lässt sich darauf ein. Desweiteren ist Verständnis eine sehr subjektive Sache. In der Mathematik ect. kann man vielleicht sagen man versteht oder man versteht nicht, aber in anderen geistigen Belangen ist es nun mal so, dass jeder seine Sicht hat und mit seiner Meinung auch seine persönliche Form des Verständnisses. Nicht in der Erkenntnis liegt das Glück, sondern im Erwerben der Erkenntnis. - E.A.Poe |
|||||||
|
 |
||||||
| > > es gibt da etwas, was ihr einfach nicht begreifen wollt. meine meinungen(ich hasse, ich mag) sind sehrwohl durchdacht. > > Oh, das kann ich wohl nachvollziehen, meine Liebe. Allerdings wäre es wesentlich angenehmer, wenn du deine Meinung mit Argumenten untermaueren würdest, dann wäre zwar diese Diskussion auch entstanden, allerdings aber auf einer vernünftigen Ebene. > > Ich zumindest möchte dir deine Haltung auch nicht absprechen - jedem das sein, wie man so schön sagt, aber dies ist u.a. ein Diskussionsforum und da dieser Thread nicht unbedingt nur auf Ja oder nein - Antworten abzielt wäre es angebracht deine Thesen anzuführen ob diese nun gefallen oder nicht. > Das zumindest ist meine Meinung. junge, das habe ich doch getan. ich habe geschrieben dass ich solche filme mag, aber nicht jeden. ich habe 2 aufgezählt und dann versucht, so knapp und oberflächlich es geht zu erklären was ich meine. daraufhin wurde eine diskussion gestarten, allein auf dem grund, weil jim mit meiner meinung nicht klar kam. bei dieser diskussion habe ich aber nicht "ernsthaft" mitgemacht. wieso auch. es hätte rein garnichts geändert. > > ich könnte thesen aufstellen und argumente bringen, aber letztendlich endet man dort, wo man anfängt, bei der meinung, dem empfinden. ich habe schon vor jahren aufgehört mich zu erklären. und genau deshalb, gebe ich nur meine meinung wieder, ohne vorzugeben zu verstehen, denn ob das wirklich zutrifft, kann niemand, wirklich niemand wissen. > > Schade eigentlich, denn so verpasst du einiges. Nur durch Konversation und Austausch von Gedanken findet letztlich eine Weiterentwicklung statt. Verhält sich in der Philosophie ebenso wie in anderen Bereichen. bin durchaus am gedankenaustausch beteiligt, nur passiv. > Jung z.B hat Freuds Theorien nicht einfach übernommen oder schlicht gesagt nur seine Meinung gesagt, er hat neue Thesen aufgestellt und so denke ich für meinen Teil, dass ein Austausch immer sinnvoll ist - für alle Parteien zumal man von einander lernen kann, vorausgesetzt natürlich man lässt sich darauf ein. > > Desweiteren ist Verständnis eine sehr subjektive Sache. In der Mathematik ect. kann man vielleicht sagen man versteht oder man versteht nicht, aber in anderen geistigen Belangen ist es nun mal so, dass jeder seine Sicht hat und mit seiner Meinung auch seine persönliche Form des Verständnisses. > > > jeder mensch, auch die zurückgebliebenen, haben die fähigkeiten mathematik zu verstehen. ist das selbe wie mit der grammatik und der SYNTAX. der einzige unterschied der hier gegeben ist, ist der, dass die ganzen leute, die keinen bock auf zahlen haben die mehrheit sind, die norm und deshalb ist es vollkommen in ordnung eine null in mathe zu sein, aber wehe man hat ein sprachliches problem! das ist auch intolerant. ich akzeptiere die matheloser, die können dann halt etwas anderes. carbo-trim, es funktioniert wirklich! "ich fühle mich jung und ich habe wieder energie, EINFACH GROßARTIG!" |
|||||||
|
|
||||||
| > bin durchaus am gedankenaustausch beteiligt, nur passiv. Nur passiv? > jeder mensch, auch die zurückgebliebenen, haben die fähigkeiten mathematik zu verstehen. ist das selbe wie mit der grammatik und der SYNTAX. Grundsätzlich hat jeder Mensch die Fähigkeit alles zu verstehen, was er/sie verstehen will. Einige haben nur unterschiedliche Talente in Bezug auf die einzelnen "Fächer". > der einzige unterschied der hier gegeben ist, ist der, dass die ganzen leute, die keinen bock auf zahlen haben die mehrheit sind, die norm und deshalb ist es vollkommen in ordnung eine null in mathe zu sein, aber wehe man hat ein sprachliches problem! Ich weiß nicht ob die Leute, welche kein Interesse an Zahlen hben die Mehrheit sind. Kann ich leider nicht beurteilen. Und bislang sehe ich kein wirkliches sprachliches Problem, wenn ich ehrlich bin. Mag sein, dass dein Satzbau oder deine Ausdrucksweise nicht unbedingt meinem Standart entsprechen, aber bislang verstehe ich sehr gut, was du schreibst ohne ein Wörterbuch zu Rate ziehen zu müssen und selbst wenn ein sprachliches Problem vorliegen sollte, so ist das zumindest für mich genauso ok die das Desinteresse an Mathematik. Jedem das seine wie gesagt. > das ist auch intolerant. Sehe ich genauso, allerdings sind die Menschen intolerant. Selbst diejenigen, die sich ach so gerne die weiße Weste der Toleranz überstreifen, neigen dazu ab und an ihre Haltung zu vergessen. > ich akzeptiere die matheloser, die können dann halt etwas anderes. Eben. Jeder hat seine Talente und seine Fähigkeiten. Nicht in der Erkenntnis liegt das Glück, sondern im Erwerben der Erkenntnis. - E.A.Poe |
|||||||
|
 |
||||||
| >es gibt da etwas, was ihr einfach nicht begreifen wollt. meine meinungen(ich hasse, ich mag) sind sehrwohl durchdacht. ich könnte thesen aufstellen und argumente bringen, aber letztendlich endet man dort, wo man anfängt, bei der meinung, dem empfinden. ich habe schon vor jahren aufgehört mich zu erklären. und genau deshalb, gebe ich nur meine meinung wieder, ohne vorzugeben zu verstehen, denn ob das wirklich zutrifft, kann niemand, wirklich niemand wissen. ... und bist folglich ein sehr einsamer Mensch, dem niemand zuhört. Ergo ist es auch unnötig, deine Meinungen noch zu äußern. Das mit der Kugel war vielleicht gar keine so schlechte Idee. Als Gründer und Großmeister so eine Art Jacques de Molay des N.I.V.E.A.U.-Zirkels... Nyarhar! Bereits erfolgreich gepwnt: Mr-J-Hahn (sogar schon zweimal); BASTARDO (and it keeps going on...) |
|||||||
|
|
||||||
| >jeder mensch, auch die zurückgebliebenen, haben die fähigkeiten mathematik zu verstehen. Nein. Mathematik ist etwas rein Abstraktes und somit unnatürlich. Das verstehen nur Wesen mit Abstraktionsfähigkeit, ergo der Homo sapiens sapiens. Als Gründer und Großmeister so eine Art Jacques de Molay des N.I.V.E.A.U.-Zirkels... Nyarhar! Bereits erfolgreich gepwnt: Mr-J-Hahn (sogar schon zweimal); BASTARDO (and it keeps going on...) |
|||||||
|
|
||||||
| > >jeder mensch, auch die zurückgebliebenen, haben die fähigkeiten mathematik zu verstehen. > > Nein. Mathematik ist etwas rein Abstraktes und somit unnatürlich. Das verstehen nur Wesen mit Abstraktionsfähigkeit, ergo der Homo sapiens sapiens. Äh, sind Homo sapiens nicht Menschen? Homo sapiens = moderner Mensch Auch zurückgebliebene Menschen sind nach wie vor Menschen und es gibt unzählige geistigbehinderte Menschen bzw. Autisten, die gerade zu mathematische Genies sind. Nicht in der Erkenntnis liegt das Glück, sondern im Erwerben der Erkenntnis. - E.A.Poe |
|||||||
| Zuletzt geändert: 30.07.2006 18:43:35 | |||||||
|
 |
||||||
| Okay Leute, dass wird doch ein wenig zu abwegig. Von der eigentlich Diskussion und das was sich auch daraus entwickelte sind wir langsam ein wenig ZU weit weg, also kommt bitte wieder auf den Weg dahin zurück. |
|||||||
|
 |
||||||
Nun denn, zum Thema: Vorab erst einmal - ich persönlich kann nicht von ultrabrutalen Filmen reden. Manche Movies sind lediglich in ihrer Darstellung der Gewaltszenen überzogen, was einfach und allein aus der schlichten Tatsache resultiert, dass eine gewissen Nachfrage auf diesem Gebiet vorhanden ist und sich - wie bereits an anderer Stelle erwähnt wurde - die Gesellschaft, die Kinogänger, weiter entwickelt haben. Was vor 20 Jahren noch als Horror, Splatter oder dergleichen durchging sind heute "Kinderfilme". Eine gewisse Steigerung ist daher in der Entwickung des Films zu beobachten. Die Leute lassen sich nicht mehr so leicht schocken wie früher. Heute muss schon mehr her. Das gleiche Schema erkennt man doch in der Sparte Actionfilm. Sean Connery kam als Bond noch mit ein paar geringen Special-Effects aus, heute muss jedoch etwas viel Spektakuläreres her. Als "ultrabrutale" Schocker kann man vielleicht u.a. "Saw 1+2" "Hostel" und ein paar andere Wenige ansehen, aber die meisten solcher Filme sind für den Insidermarkt und kommen gar nicht erst ins Kino. Solche Filme sind in meinen Augen zumindest eher unappettitlich als alles andere. Und das brutale Vorgehen des Killers oder der Killer wird eigentlich nur der Realität entlehnt. Mir gefällt daran vor allem der Aspekt, dass es wirkliche menschliche Abgründe widerspiegelt. Die Stories sind zwar mitunter ziemlich banal und auch meist vorhersehbar, aber zumindest bleibt der sogenannte "Ekeleffekt". In gewisserweise spricht die Darstellung von Gewalt - zumindest bei mir - eine sadistische Ader an, die sich durch das Ansehen irgendwie befriedigt und mir gleichermassen ist Gedächnis ruft wie grausam und abartig dergleichen tatsächlich ist. Im Gegenzug könnte man fragen was man an seichten Liebesfilmen so toll findet wo das Ende ohnehin schon feststeht und man lediglich darauf warten muss, dass Person A Person B nach einer Reihe von Verwicklungen endlich in die Arme fällt. Solche Filme sind genauso unrealistisch und berühren nur einen geringen Teil der Realität. Schlicht ausgedrückt kann ich von mir selbst behaupten, dass ich mir lieber das wahllose Morden eines Psychopaten ansehe als einen schmalzigen Liebesfilm. Warum dies letztlich so ist? Nun, man könnte sicher einige Thesen bezüglich meiner psychologischen Konstruktion aufstellen. Ich bezweifle allerdings, dass ich selbst dazu in der Lage bin diesen Aspekt objektiv zu beurteilen. Massenvernichtung ist so ziemlich das Anstrengendste auf das du dich einlassen kannst ... außer Fußball |
|||||||
|
|
||||||
| >Solche Filme sind in meinen Augen zumindest eher unappettitlich als alles andere. Und das brutale Vorgehen des Killers oder der Killer wird eigentlich nur der Realität entlehnt. Sehr richtig. Es gibt Filme, in denen mehr Blut fließt als bei des SAWs und Hostel zusammen - z.B. From Dusk till Dawn - und auch Filme, die um einiges grausamer sind - z.B. Mondo Brutale -; insofern sollte man vielleicht wirklich eher über die Absicht hinter den Filmen nachdenken als über den reinen Gewaltgehalt. Als Gründer und Großmeister so eine Art Jacques de Molay des N.I.V.E.A.U.-Zirkels... Nyarhar! Bereits erfolgreich gepwnt: Mr-J-Hahn (sogar schon zweimal); BASTARDO (and it keeps going on...) |
|||||||
|
|
||||||
| > Sehr richtig. Es gibt Filme, in denen mehr Blut fließt als bei des SAWs und Hostel zusammen - z.B. From Dusk till Dawn - und auch Filme, die um einiges grausamer sind - z.B. Mondo Brutale -; insofern sollte man vielleicht wirklich eher über die Absicht hinter den Filmen nachdenken als über den reinen Gewaltgehalt. Da kann ich nur zustimmen. "From Dusk till Dawn" ist ein gutes Beispiel. Der Film übertrifft "Saw" an reinem Gemetzel um Längen. Und letztlich wäre eine Analyse der Hintergründe, warum solche Filme gedreht werden und Gewalt als Zugpferd so gut ist, ein wesentlich interessanterer Aspekt als die Diskussion ob und warum die Gewalt gefällt oder nicht. Im Übrigen kann man auch in "Schindler´s Liste" hohes Gewaltpotential entdecken, welches sogar der Realität entspricht. Massenvernichtung ist so ziemlich das Anstrengendste auf das du dich einlassen kannst ... außer Fußball |
|||||||
|
|
||||||
| "From dusk till dawn" mit "SAW" zu vergleichen, ist ungefähr wie einen Prügler mit einem Adventure in einen Topf zu werfen. Die beiden setzen auf vollkommen differenzierte Elemente. "From dusk till dawn" ist ein wirklich simpler Actioner. Da geht es nur darum zu unterhalten und den Gore auch zu zeigen, während bei SAW, vor allem bei Teil 1, die psychische Gewalt eindeutig überwiegt (Familie wird zur Geisel genommen, Panik, etc.). Davon abgesehen geht bei FDTD noch einiger mehr. Bei uns fehlen nämlich, auch als Extra, die "Deleted Scenes" die auf der US DVD zu finden sind. http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1085 Bei SAW hingegen wird Selbstjustiz, denn das führt Jigsaw ja aus, glorifiziert was die USK gar nicht gerne sieht. Wäre Jigsaw am Ende zur Strecke gebracht worden hätte der Film womöglich sogar eine 16er Freigabe kriegen können. |
|||||||
|
|
||||||
| > "From dusk till dawn" mit "SAW" zu vergleichen, ist ungefähr wie einen Prügler mit einem Adventure in einen Topf zu werfen. > Die beiden setzen auf vollkommen differenzierte Elemente. "From dusk till dawn" ist ein wirklich simpler Actioner. Da geht es nur darum zu unterhalten und den Gore auch zu zeigen, während bei SAW, vor allem bei Teil 1, die psychische Gewalt eindeutig überwiegt (Familie wird zur Geisel genommen, Panik, etc.). Natürlich kann man die beiden Filme rein von der Thematik und auch der Umsetzung nicht vergleichen. Den wichtigesten Punkt hast du dabei allerdings vergessen. In "Saw" ist der Täter menschlich, in "From dusk till dawn" geht es um Vampire. Allerdings ging es mir auch mehr darum, dass hier hauptsächlich "Saw" und "Hostel" als ultrabrutal angesehen werden und ich schlicht und ergreifend der Meinung bin, dass "From dusk till dawn" ein weitaus blutigeres Werk ist. > Davon abgesehen geht bei FDTD noch einiger mehr. Bei uns fehlen nämlich, auch als Extra, die "Deleted Scenes" die auf der US DVD zu finden sind. > http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=1085 Als wahrer Tarantino und Rodrigues - Fan weiß man solche Kleinigkeiten. > Bei SAW hingegen wird Selbstjustiz, denn das führt Jigsaw ja aus, glorifiziert was die USK gar nicht gerne sieht. Wäre Jigsaw am Ende zur Strecke gebracht worden hätte der Film womöglich sogar eine 16er Freigabe kriegen können. Stimmt Massenvernichtung ist so ziemlich das Anstrengendste auf das du dich einlassen kannst ... außer Fußball |
|||||||
|
|
||||||
| >Im Übrigen kann man auch in "Schindler´s Liste" hohes Gewaltpotential entdecken, welches sogar der Realität entspricht. Das ist das mit Abstand beste Statement, dass ich in diesem Thread bis jetzt las. In diesem Film ist vor allem soviel seelische Grausamkeit enthalten (wenn man denn gebildet und feinsinnig genug ist, sich dafür zu öffnen), dass man ihn als "schlimmer" als 97% aller Splatterfilme bezeichnen kann. Als Gründer und Großmeister so eine Art Jacques de Molay des N.I.V.E.A.U.-Zirkels... Nyarhar! Bereits erfolgreich gepwnt: Mr-J-Hahn (sogar schon zweimal); BASTARDO (and it keeps going on...) |
|||||||
|
|
||||||
| > >Im Übrigen kann man auch in "Schindler´s Liste" hohes Gewaltpotential entdecken, welches sogar der Realität entspricht. > > Das ist das mit Abstand beste Statement, dass ich in diesem Thread bis jetzt las. > > In diesem Film ist vor allem soviel seelische Grausamkeit enthalten (wenn man denn gebildet und feinsinnig genug ist, sich dafür zu öffnen), dass man ihn als "schlimmer" als 97% aller Splatterfilme bezeichnen kann. Schön, dass es jemanden gibt, der diesen Denkansatz versteht. Massenvernichtung ist so ziemlich das Anstrengendste auf das du dich einlassen kannst ... außer Fußball |
|||||||
|
 |
||||||
| Also es gibt Filme die ich grausam oder brutal finde, aber lustigerweise fällt kein einziger Horrorfilm in diese Kathegorie. Die Oberschwester aus "einer flog übers Kuckucksnest" halte ich für hunderfach grausamer und gruseliger als Freddy, Jason, und Mike Myers zusammen. Gegen die ist doch selbst Lecter ein Schuljunge. Die Szene aus Full Metal Jacket, wenn alle den Fetten mit den Seifen in den Handtüchern verdreschen um ihn für sein Gefresse zu bestrafen halte ich für hundertfach brutaler als jede Zerstückelung. Das der arme darn zerbricht und kurze Zeit später durchdreht macht es erst richtig verstörend. Für mich ist Gewalt nur dann schockierend wenn sie einen Bezug zur Realität hat, und je weniger man davon sieht um so beängstigender wird es. Ich finde es jedenfalls erheblich unbequemer nur jemandes panische Schmerzensschreie zu hören und mir ausmalen zu müssen was dem armen Schwein gerade passiert, als es zu sehen. Da weisst dus ja... Filme der Horror-Splatterrubrik sind für mich Spongebob mit Blut. Das kann man doch nicht ernstnehmen. Das ist Cartoon. Zumindestens weiss ich jetzt das "Saw" hochpilosophische Fragen bearbeitet. Mir wurde beim Schauen zwar eher bewusst wie gut "Sieben" tatsächlich ist, aber bitte...ich würde mir manchmal wünschen ich wäre genauso anspruchslos mit der plakativen Billigversion auch zufrieden zu sein...aber vermutlich hab ich dieses Meisterwerk modernen Kinos einfach nur nicht verstanden das ich so eine "Stupide Meinung" dazu habe^^ O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. do you know why my heart is beating so hard ? I have seen MaradonaI have seen Maradona and I have fallen in love |
|||||||
|
|
||||||
| > Also es gibt Filme die ich grausam oder brutal finde, aber lustigerweise fällt kein einziger Horrorfilm in diese Kathegorie. > Die Oberschwester aus "einer flog übers Kuckucksnest" halte ich für hunderfach grausamer und gruseliger als Freddy, Jason, und Mike Myers zusammen. Gegen die ist doch selbst Lecter ein Schuljunge. Ich stimme dir weitgehend zu. Die meisten wirklich brutalen Filme sind weder Horror-Movies noch Splatterfilmchen. "Schindler´s Liste" ist dafür auch ein gutes Beispiel und "Einer flog übers Kuckucksnest" ebenso wie z.B. "Marathon-Mann" mit Dustin Hoffman. Die direkte Darstellung von Zerstücklung und Morden finde ich weniger schockierend als die unterschwellige Darstellung von wahrem Horror. Ich persönlich sehe mir zwar gerne Splatterfilme an, aber richtig geschockt bin ich eher bei Filmen wie "Shining" usw. Pure Brutalität ist lediglich unappettitlich wie Seelennebel es schon erwähnt hat. Gestern Abend habe ich mir den Film "M - eine Stadt sucht einen Mörder" angesehen. Obgleich man keinerlei Blut in dem Film zu sehen bekommt und er dazu noch ein alter Schwarz-weiß-Schinken ist, geht dieser Film mehr an die Substanz als "Hostel" und dergleichen. Nicht in der Erkenntnis liegt das Glück, sondern im Erwerben der Erkenntnis. - E.A.Poe |
|||||||
|
|
||||||
Dem kann ich mich im Grossen und Ganzen nur anschließen. Ich mag zwar Filme wie "Hostel" und "Saw" und als Tarantino-Fan natürlich auch seine genialen Werke, aber schockierender und furchteinflössender sind für mich ebenso andere Werke. Massenvernichtung ist so ziemlich das Anstrengendste auf das du dich einlassen kannst ... außer Fußball |
|||||||
|
 |
||||||
Ach, welch ein nettes Thema... *gg* Nun denn, dann wollen wir einmal. Warum manch einer die Filme so endgeil findet, dass kann ich dir nicht sagen. Allerdings wage ich zu behaupten, dass dies weniger der Kunst der Gewaltdarstellung zu verdanken ist und ebensowenig mit dem Nervenkitzel zu tun hat. Vielmehr ist es eine Art Krankeit der Gesellschaft. Wir befinden uns am Abgrund. Unsere Zeit ist geprägt von Dekadenz und Heuchelei, Kapitalismus und Ausbeutung und alle Werte, die früher einmal hoch geschrieben wurden, verkommen mehr und mehr. Die Filmwelt spiegelt dies auf ihre Weise wieder. Angebot und Nachfrage. Eine simple Gleichung letzten Endes. Ob es sich nun um reines Gemetzel oder um philosophisch angehauchte Filmchen handelt am Ende zählt nur, dass man die Leute ins Kino locken will. Und was verkauft sich besser als Gewalt und Sex? Früher war es schon verpöhnt eine nackte Schulter zu sehen, heute ist ein nackter Busen schon nichts besonderes mehr. Nackte Körper sieht man bereits in der Werbung und noch mehr ausziehen kann man schließlich nicht. Da bietet die Gewaltschiene schon wesentlich mehr Möglichkeiten der Darstellung. Und letztlich wird eines immer gelten - was "verboten" oder ein Tabubruch ist, das lockt die Menschen an wie Licht die Motten. Ein Beispiel aus dem Leben: Jeder kennt sicherlich die berühmte "Ab 18" - Platte von den Ärzten. Heute bekommt man sie ohne Probleme in jedem Laden. Bei ihrem erscheinen allerdings war dem ganz anders. Und gerade dieser Umstand hat diese Cd zu wahrem Kult gemacht. Einmal abgesehen davon, dass die Liedchen ja ganz nett sind, heute schocken sie natürlich niemanden mehr, warum auch? - der Hype, der darum veranstaltet wurde war die wahre Zugkraft. Und heute verhält es sich nicht anders. Sei es nun eine Cd, ein Buch oder ein Film - sobald dergleichen gross im Gespräch ist und die Leute Proteststürme laufen wird die Sache wirklich interessant. So war es bei Eminem, so war es bei vielen anderen Sachen. Und so wird es auch bleiben. Diese Brutalo-Filmwelle ist nur ein neues Produkt, dass auf den Markt geworfen wird. Nichts weiter. Mag sein, dass der eine oder andere die Filme aus dem künstlerischen Blickwinkel bewertet, das ist jeweils eine subjektive Sache und man kann dies natürlich auch halten wie man will, doch letztlich macht lediglich der Hype im Umfeld wirklich die ganze Magie aus. Denn seien wir mal ehrlich, überaus prickelnd ist es nicht gerade zu sehen, wie jemandem der Kopf abgesägt wird. Natürlich wird damit ein natürlicher menschlicher Sadismus befriedigt. Das solche Filme eine bestimmte Altersfreigabe haben versteht sich von selbst. Das Jüngere davon gereizt sind, sich diese Filme dennoch anzusehen ist ebenso logisch. Welches "Kind" findet denn nicht gerade die Sachen interessant, die ihm verboten wurden? Zudem ist die Jugend heutzutage grösstenteils auf einem erschreckenden Level. (Natürlich gibt es Ausnahmen, man sollte nie pauschalisieren.) Aber die grobe Mehrheit ist - klingt nun vielleicht überheblich, so ist es allerdings nicht gemeint - ungebildet, nicht wirklich erzogen und huldigt schlicht und ergreifend Götzen - d.h. Markenklamotten, der Mattscheibe und diversen Stars, deren einzige Leistung darin besteht nichts zu tun und dennoch im Fernsehen gezeigt zu werden. Aber dies ist ein anderes Thema. Wie weit die Filmindustrie noch gehen wird? *lach* So weit sie will und soweit wie der Markt mit ihr gehen wird. Angebot und Nachfrage. "Irre explodieren nicht, wenn das Sonnenlicht sie trifft, ganz egal, wie irre sie sind!" |
|||||||
|
|
||||||
| >Diese Brutalo-Filmwelle ist nur ein neues Produkt, dass auf den Markt geworfen wird Das ist so eigentlich ganz korrekt, denn es gibt schon seit ewigen Zeit Filme die nun wirklich erheblich schlimmer sind. Wenn ich da an solche Sachen wie "Mondo Cannibale", "Guinea Pig" oder "Die 120 Tage von Sodom" und andere 70er und 80er Streifen denke... in den Filmen wird getötet, geschändet und gefoltert was die Kamera hergibt. Die Darstellungen die man in diesen Filmen sieht sind wirklich deutlich drastischer als das was heute produziert wird. Allerdings würde ich auch nicht von einer Gewaltwelle sprechen, oder gabs in letzter Zeit so viele soo~ brutale Filme? Eigentlich doch nichts was über das Maß der letzten Jahre hinaus ging, falls ich nicht einige Titel vergessen habe. |
|||||||
|
|
||||||
| >Wenn ich da an solche Sachen wie "Mondo Cannibale", "Guinea Pig" oder "Die 120 Tage von Sodom" und andere 70er und 80er Streifen denke... Also zumindest "Die 120 Tage von Sodom" (meiner Meinung nach ein sehr guter Film) hat einen relativ hohen künstlerischen und auch gesellschaftskritischen Anspruch... Nicht umsonst ist das Ganze in der Republik von Saló angesiedelt. Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
|
||||||
| >Also zumindest "Die 120 Tage von Sodom" (meiner Meinung nach ein sehr guter Film) hat einen relativ hohen künstlerischen und auch gesellschaftskritischen Anspruch... Durchaus. Nichts desto trotz ist der Film von der Gewalt her einfach ein ganz anderes Level als das was hier bisher angesprochen wurde. |
|||||||
|
 |
||||||
| > >Wenn ich da an solche Sachen wie "Mondo Cannibale", "Guinea Pig" oder "Die 120 Tage von Sodom" und andere 70er und 80er Streifen denke... > > Also zumindest "Die 120 Tage von Sodom" (meiner Meinung nach ein sehr guter Film) hat einen relativ hohen künstlerischen und auch gesellschaftskritischen Anspruch... > Nicht umsonst ist das Ganze in der Republik von Saló angesiedelt. Verdammt nochmal! Dazu kann ich nur /signed sagen! Aber der Film ist wirklich das heftigste was ich bisher gesehen hab - nichtsdesotrotz würde ich die Erfahrung missen wollen. Was die Guinea Pig reihe angeht - die finde ich eher lächerlich als schockierend :D Also so schlimm finde ich die nciht - zumal ich mit übereinstimme, das subtiler Horror viel schlimmer sein kann als offene Gewaltdarstellungne (Hostel, Cannibal holocaust oder sowas ^^) Manchmal fragt man sich ob sich die Rettungsversuche überhaupt lohnen. Lohnt es sich die Menschen zu retten? So wie ich die Sache sehe, ist die Intelligenz bereits ausgerottet und es leben nur noch die Idioten. ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
 |
||||||
| "Die 120 Tage von Sodom" gilt auch im Grunde eher als Gesellschaftskritik und Mahnmal. - Das Level dieses Filmes übersteigt meiner Meinung nach alles was bislang hier angesprochen wurde. Der dargestellte menschenverachtete Sadismus, den de Sade zu Papier gebracht wird, wird meiner Ansicht nach lediglich von dem Schrecken des dritten Reiches übertroffen. Schließlich geht es nicht allein um pures Morden, sondern um menschliche Unterwerfung, Erniedrigung, Entwürdigung. Frauen. Manchmal heulen sie wie die Schlosshunde und im nächsten Moment ist es, als wär nie was gewesen. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 31.07.2006 14:34:41 | |||||||
|
|
||||||
| >"Die 120 Tage von Sodom" gilt auch im Grunde eher als Gesellschaftskritik und Mahnmal. >- Das Level dieses Filmes übersteigt meiner Meinung nach alles was bislang hier angesprochen wurde. Der dargestellte menschenverachtete Sadismus, den de Sade zu Papier gebracht wird, wird meiner Ansicht nach lediglich von dem Schrecken des dritten Reiches übertroffen. Schließlich geht es nicht allein um pures Morden, sondern um menschliche Unterwerfung, Erniedrigung, Entwürdigung. Absolut richtig. Insofern hat Pasolini genau das Richtige getan, als er entschied, das Buch abzuwandeln und in die Neuzeit zu übertragen. Schade, dass solche Visionäre in der heutigen Zeit beunruhigend oft für ihre Werke sterben müssen, so wie Theo van Gogh oder PPP selbst... Die große menschliche Schafsherde mag es gar nicht, wenn sie aufgeschreckt wird. Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
 |
||||||
Ich persönlich habe nichts gegen Splatterfilme. Solange man sie lediglich als Filme ansieht, stellen sie in meinen Augen kein Problem dar. Allerdings lässt sich darüber streiten ob die Welt tatsächlich so manchen Film gebraucht hätte. Im Grunde ist das auch immer nur dasselbe, nur das die Storie die Gewalt stets in ein neues Kleid hüllt. Nur wenige Filme, die brutale Schockszenen enthalten sind künstlerisch wertvoll. "From dusk till dawn" ist ein reiner Unterhaltungsfilm, das sagt Taratino selbst über sein Werk und als solchen betrachtet finde ich ihn nicht mehr dramatisch als so mach anderen kleinen Film. Die Story hinter "Saw" ist zwar recht interessant und vom Schema auch mal etwas neues, aber die detallierte Darstellung von Zerstücklung wäre nicht unbedingt von Nöten gewesen um die Geschichte zu untermauern. Wem es nur um die Brutalität der Filme geht, der scheint meiner Meinung nach unterbewusst ziemlich sadistisch veranlagt. Blosses Gemetzel finde ich ernüchtern. Das ist weder spannend, noch interessant, noch sonst was, man könnte sich ebenso gut eine Aufnahme eines Opnachmittags einer Klinik ansehen. Wahrer Horror oder Thrill kommt gänzlich ohne solche platten Mittel aus. In "Psycho" fließt in der berühmten Duschszene zwar auch Blut, aber einzig und allein die geniale Kameraführung und die Musik untermauern den Effekt. Ebenso verhält es sich mit vielen anderen Filmen, die ich persönlich wesentlich schockierender finde. Jack Nicholsen in "Shining" oder Ralph Fiennes in "Schindlers Liste" sind weitaus beeindruckender Gestalten als ein maskierter Schlitzer. Bedauerlicherweise geht es jedoch in den meisten Filmen heutzutage weniger um die Kunst als um den reinen Unterhaltungswert. Die Cliffhanger, die früher durch Musik erreicht wurden, die Dramatik, welche allein durch das Mienenspiel der Darsteller nahegebracht wurde wird heute auf Unmengen Kunstblut und billige Effekte reduziert. Ein arger Rückschritt in meinen Augen. "Als ich sagte, ich wolle als Junggeselle sterben, dacht ich es nicht zu erleben, daß ich noch eine Frau nehmen würde." (Benedikt, Viel Lärm um nichts, W.Shakespeare) Noch 10 Tage bis zum Tag X ^^ |
|||||||
|
|
||||||
| >Bedauerlicherweise geht es jedoch in den meisten Filmen heutzutage weniger um die Kunst als um den reinen Unterhaltungswert. Die Cliffhanger, die früher durch Musik erreicht wurden, die Dramatik, welche allein durch das Mienenspiel der Darsteller nahegebracht wurde wird heute auf Unmengen Kunstblut und billige Effekte reduziert. Ein arger Rückschritt in meinen Augen. Hmmm... Das scheint aber durchaus streitbar zu sein, immerhin wird eine Kopie vom alten Texas Chainsaw Massacre im New Yorker MomA gezeigt... Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
|
||||||
Pasolini hat durchaus korrekt gehandelt den Film in die Neuzeit zu verlegen. Der Mann wird leider nach wie vor verkannt wie auch der Film. Kaum jemand hat ihn schließlich wirklich gesehen. Er zeigt ein klares Bild er irdischen Hölle auf Erden und gerade die Umsetzung des Werkes unterstreicht das Grauen. De Sades Büchlein ist schwer leserlich und sein Schreibstil nunja, nicht unbedingt begnadet, aber die Verfilmung macht den Wahnsinn in der Form deutlich, dass er nicht beschränkt auf ein bestimmte Zeit ist, sondern sich auch im hier und jetzt so ereignen kann. Frauen. Manchmal heulen sie wie die Schlosshunde und im nächsten Moment ist es, als wär nie was gewesen. |
|||||||
|
|
||||||
| >Pasolini hat durchaus korrekt gehandelt den Film in die Neuzeit zu verlegen. Der Mann wird leider nach wie vor verkannt wie auch der Film. Kaum jemand hat ihn schließlich wirklich gesehen. >Er zeigt ein klares Bild er irdischen Hölle auf Erden und gerade die Umsetzung des Werkes unterstreicht das Grauen. De Sades Büchlein ist schwer leserlich und sein Schreibstil nunja, nicht unbedingt begnadet, aber die Verfilmung macht den Wahnsinn in der Form deutlich, dass er nicht beschränkt auf ein bestimmte Zeit ist, sondern sich auch im hier und jetzt so ereignen kann. Richtig. Insofern kann man sogar mutmaßen, ob Pasolini de Sade nicht vielleicht sogar übertroffen hat, denn ich kann mir vorstellen, dass der Maquis das Buch nur schrieb, um... ähm... Dampf und anderes abzulassen. Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
|
||||||
| > Richtig. Insofern kann man sogar mutmaßen, ob Pasolini de Sade nicht vielleicht sogar übertroffen hat, denn ich kann mir vorstellen, dass der Maquis das Buch nur schrieb, um... ähm... Dampf und anderes abzulassen. Interessante These, aber nicht wirklich abwegig. Im Gegenteil. Im Gegensatz zu de Sade hatte Pasolini einen politischen Anspruch und seine persönliche Denkweise spiegelt sich ja auch im Film wieder - letztlich ist der Schauplatz auch bewusst gewählt und das Regime ebenso. Frauen. Manchmal heulen sie wie die Schlosshunde und im nächsten Moment ist es, als wär nie was gewesen. |
|||||||
|
|
||||||
| Ich fand das Büchlein der 120 Tage erheblich amüsanter als den Film... Und für alle Zeiten: Tarantino hat 4 Filme gemacht: 1. Reservoir Dogs 2. Pulp Fiction 3. Jackie Brown 4. Kill Bill In Four Rooms nur eine der Episoden Sofern nach Kill Bill noch was anderes kam hab ich das verschlafen... Nein, From Dusk Till Dawn ist nicht von Tarantino, sondern von Roberto Rodriguez, ganauso wie Desperado und Irgendwo in Mexico. Nein Killing Zoe ist auch nicht von Tarantino, sondern Roger Avary. Er war bei beiden nur zu einem gewissen Mass über die Schauspielerei daran beteiligt (Killing Zoe: die Drehbuchvorlage-das ist ne halbe Seite Text mit der roughen Storyline. N bisschen wenig um ihm den Film gutzuschreiben). O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. do you know why my heart is beating so hard ? I have seen MaradonaI have seen Maradona and I have fallen in love |
|||||||