Forum: 3.Weltkrieg - Seite 1

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 12:39 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Meint oder denkt ihr der wird kommen?
Ich hab ehrlich gesagt Angst davor,den wer will eigentlich schon Krieg?

Egal was passiert,ich werde dich niemals vergessen!
Mein Kopf wird dich vergessen,doch tief in meinem Herzen wirst du immer mein 1. große Liebe bleiben!

Zuletzt geändert: 12.03.2004 02:05:25

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 12:56 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Toll... jetzt geht das schon wieder los.
Es ist nun mal heutzutage so, dass nicht überall auf der Welt Frieden herrscht. Und es ist nicht bewiesen, dass wenn man Hussein und Co in Ruhe lässt, alles ruhig bleibt. Es ist ja bewiese, dass Bin Laden usw. schon vor dem 11. September Krawall gemacht haben. Und es gibt einfach einen gewissen Punkt wo das Mass voll ist.
Und an dem besagten Tag hat Bush klar und deutlich gesagt, was kommen wird. Und alle ham laut HURRA gebrüllt und "uneingeschränkte Solidarität" zugesagt... und nun? Jetzt wo die Folgen klar werden springen alle auf einmal ab und sagen: "Na sooo weit wollt mer eigentlich net gehen".
Stellt Euch mal folgende Sotuation vor: Bush lässt Hussein jetzt in Ruhe. Da gibt es in n paar Jahre wieder n Attentat. Und da ist das gejammer wieder gross "Ach hätten wir nicht FRÜHER was getan". Das sind nämlich genau die Leute, die jetzt gegen den Krieg demonstrieren!

Also macht Euch keine Sorgen. Es gibt Leute, die davon mehr Ahnung haben als wir! Und lasst Euch nicht irgendwas von den Medien einreden.

In diesem Sinne
Ciaoi Till

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
!!NEUE HOMEPAGE SEIT 28-08-2002!!!
http://www.urlz.de/yukidama
(eigene Bilder und Kissdolls, VIEL Animeradio, interaktives Layout)

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 13:13 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Der kommt nicht.

Aus dem mathematischen Grund, dass es nur noch eine Weltmacht gibt, keine zwei, die sich gegenseitig bekriegen können. (Und dass sich die nächstgrössten gegen Amerika zusammenspannen ist mehr als unwahrscheinlich.)

***
Lead me not into temptation, I already know the way.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 13:18 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Ich denke du bringst da Tatsachen Durcheinander Sadam ist NICHT Bin Laden. Das sind zwei völlig verschiedene Themen und Sadam had bis jetz noch kein Anschlag auf die USA gemacht.

Und dein schreiben das wir uns da keine Gedanken machen sollen find ich ja sowas von nicht geistreich denn was wäre denn wenn plötzlich nehmen wir mal an die SPD sagt hey wir haben kein Bock mehr auf demokratie lass uns doch einfach ne Diktatur machen. Und ganu du sagt dann hey die haben doch mehr Ahnung als ich wer die dann mal machen lassen. Behaupte jetzt nicht ds wären zei total unterschiedliche Dinge denn im gewisser sind sie gleich.

Gruß Kaedee

	Von:	Laton	26.02.2003 13:23 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@bakerman:
Dir ist hoffentlich schon klar, dass Araber nicht gleich Araber ist?
Hussein kann mit Bin Laden überhaupt nichts anfangen. Die sind viel mehr selbst Gegner!
Wenn es jemanden gibt, der Bin Laden unterstützt, dann sind (höchstwahrscheinlich, denn offiziell wird das wohl nie bestätigt werden) die Saudis!
Die Waffen, die Bush so laut stark anprangert, hat er selbst bzw. sein liebes Papachen an Hussein geliefert, damit sie den Taliban im Iran angreifen.
Dass Hussein kein Heiliger ist, dann bestreitet auch keiner, aber darum geht es in diesem Fall überhaupt nicht.
Das Regime von Hussein existiert schon seit Jahrzehnten, aber es hat nie jemanden interessiert, was er gemacht hat. Und auch jetzt geht es nicht um Menschenrechte oder dergleichen.
Es geht hier auch gar nicht darum, dass es niemals einen Krieg geben soll, sondern es geht hier einzig und allein darum, dass sich die USA derzeit als Herrscher der Welt aufspielen. Sie "bestimmen", wer die Guten und wer die Bösen sind. Wer nicht uneingeschränkt für sie ist und zu allem "Ja und Amen" sagt, wird als Feind klassifiziert. Wen sie wirtschaftlich in der Tasche haben, der darf vielleicht in Frieden leben. Wer aber vielleicht sein eigenes Ding machen will, der wird platt gemacht.
Ach ja, übrigens hat der Irak mit fast allen führenden Handelsnationen Verträge über Öl-Rechte ausgehandelt, außer mit Großbritannien und den USA.
Übrigens... Nordkorea baut Atomwaffen und gibt offen zu, sich auch zur Not einzusetzen, aber ich höre nichts davon, dass USA da derzeit einschreiten will. Nein, der Hussein ist ja so viel gefährlich momentan, und vor allem wohl, um es klar auszudrücken, wirtschaftlich interessanter.
Der USA geht es nicht um Menschenrechte oder um den Schutz des Einzelnen, hier spielen einzig und allein wirtschaftliche Interessen eine Rolle. Aber selbst das könnte man noch akzeptieren, wie es in den letzten Jahrzehnten auch lief, wenn sie sich jedenfalls dazu herablassen würden, die Form zu wahren und die UNO auch mal zu fragen, ob sie einen Staat angreifen dürfen, der bisher noch keinen feindlichen Akt gezeigt hat.
Wir reden hier davon, eines der wichtigsten Grundprinzipien der Staatengemeinschaften über den Haufen zu werfen, und das auch noch unter dem Mantel der "Gerechtigkeit".

So, und jetzt sag mir bitte noch einmal, dass diesem wildgewordenen Bush und seiner waffenstrotzenden USA blind vertrauen sollen.

In diesem Sinne

Laton

P.S.: Ach, apropos Medien, ein gewisser Medienmogul aus den USA hat mit seinem weltweit umspannenden Nachrichtennetz eine Kampagne für den Krieg aufgesetzt. Nur interessant, dass sie nicht fruchtet, vielleicht liegt es daran, dass einige Leute doch noch denken können.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 13:35 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@Laton

Aplaus Aplaus, du hast meine völlige Zustimmung für deinen Beitrag.

Und ist euch das nicht ein einziges mal Komisch vorgekommen das gerade als derWElt Sicherheits Rat abgestimmt hat, dieses Uminöse Tonband von Bin Laden auftaucht und somit Bush seinen zweifelhaften Beweis hat das die beiden in Verbindung miteinander stehen? Naja ich meine die Amis und die Engländer waren auch die ersten die geschrieen haben das Band ist echt. Mir kam das ganze ein bisschen Fragwürdeig vor.

Gruß Kaedee

Zuletzt geändert: 12.03.2004 02:05:25

	Von:	Nekoryu	26.02.2003 13:40 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Werd politiker laton....Otaku an die Macht

XD

Aiko hat Familienzuwachs bekommen!
Willkommen auf diesen Planeten,Yuko!^-^
http://animexx.4players.de/fanarts/fanart.php4?id=121498&sort=zeichner
http://animexx.4players.de/fanarts/fanart.php4?id=128936&sort=zeichner

	Von:	Laton	26.02.2003 13:55 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

> Werd politiker laton....Otaku an die Macht

*lol* ^___^

Naja, dann hätte ich jedenfalls finanziell ausgesorgt. *G*

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 15:32 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Hallo!

Tja, was ist los in der Welt? Ich schließ' mich im Kern folgender Betrachtungsweise an:

http://www.heise.de/tp/deutsch/kolumnen/mar/14234/1.html

... auch wenn mir das mit Eurasien noch ein bißchen zu utopisch erscheint, das derzeitige eurasische Bündnis gegen den Krieg ist mir zu einzelzweckgerichtet und erscheint mir auch mehr oder weniger zeitlich zufällig zusammengewürfelt ... und hätte unser Kanzler nicht mit zumindest ursprünglich falschen Motiven das richtige gemacht, dann hätte wohl in der Welt kaum jemand ernsthaft aufgemuckt ...
Es gibt (noch) keine eurasische Ideologie oder Philosophie. Der einzige Block, der in einigen Jahrzehnten tatsächlich stabil als Alternativentwurf zu den USA in der Welt positioniert sein könnte, ist Europa ... aber selbst das ist unsicher, solange das Vereinigte Königreich den Schoßhund der USA mimt, und führende Politiker auf dem Kontinent dem Trugbild hinterherlaufen, die USA würden sich auch nur einen feuchten Kehricht um sowas wie dauerhafte Partnerschaft scheren ... aber vielleicht haben zukünftige US-Administrationen ja einen anderen Plan für die Welt ... mal sehen ...

A-Tschö!

AnotherElk
... is not convinced either ...

www.tobiashirsch.de ... JETZT NOCH NEUER! :-) ...
www.tekhianlabs.com

	Von:	abgemeldet	27.02.2003 11:49 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

> > Werd politiker laton....Otaku an die Macht
> *lol* ^___^
>
> Naja, dann hätte ich jedenfalls finanziell ausgesorgt. *G*

Scheinst aber eigentlich zu ehrlich fuer den Beruf XD

Ansonsten... deinen Ausfuehrungen is nich viel hinzuzufuegen.

Ja ne,
Hino

...gibt es denn kein Moorhuhn mit Bushkopf?

*beep* -Bin zur Zeit nicht da, hinterlasst bitte eine Nachricht in meinem Gaestebuch.- *beep*

"I'm not obsessed. I'm just intently focused." - Unbekannt

The Truth is out there, somewhere... But I lost the URL.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 15:17 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Genau ist Zeit für den 3ten Weltkrieg! Leute mehr als 50 Jahre ohne einen globalen Konflikt sind schon ne verdammt lange Zeit! Am besten wir sparen uns die Atom-,Wasser-,Kobaltbomben und die harten ABC Waffen für den Schluss auf damit wir mehr von diesem einzigartigen Spektakel haben.

--------------------------------
Greetz
Weltherrscher
--------------------------------
People who know little are usually great talkers, while men who know much say little.

Zuletzt geändert: 12.03.2004 02:05:25

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 15:55 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@Weltherrscher
Nur schade das wir Deutschen dann hinteran stehen und den spaß den Amis und Russen Überlassen, denn wir haben leider Gottes keine ABC Waffen usw. (wie Immer)

Gruß Kaedee

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 16:51 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Kann man ja ändern... das Potenzial für allerlei Atomare-, Biologische- und Chemischewaffen haben wir ja.

--------------------------------
Greetz
Weltherrscher
--------------------------------
People who know little are usually great talkers, while men who know much say little.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 18:32 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@Laton: Ganz so einfach wie du den Grund für den anstehenden Krieg beschreibst, ist es nun auch wieder nicht... Nur weil die USA sich als Herrscher der Welt aufspielen wollen, ist nicht der Grund (sonst hätten sie keine Unterstützung, und die bekommen sie. Zwar lange nicht von allen, aber trotzdem).
Es gibt viele verschiedene Gründe dafür. Und einige leuchten mir auch ein (nicht alle, weswegen ich skeptisch bleibe).

Dass die USA im ersten Golfkrieg Waffen an Saddam geliefert haben, war zu der Zeit gar nicht die schlechteste Idee... Nicht solange Hussein als Sozi in der modernen Welt aufgetreten ist, und das offenbar sehr glaubhaft.
Heute benutzt er für seine Ziele halt nicht mehr den Sozialismus sondern den Islam.

Und dass das Regime von Hussein bisher auch niemanden interessiert hat, stimmt auch nicht. Sonst stünde der Irak nicht seit 13 Jahren unter Sanktionen, die nicht aufgehoben werden.

***
Lead me not into temptation, I already know the way.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 18:39 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Ganz ehrlich...Mir ist es egal, ob es nen dritten Weltkrieg gibt oder nicht...Die Menschen sind doch schön blöd, andauernd den gleichen Fehler zu machen und wenns sie es nicht lassen können, dann sollen die sich halt gegenseitig die Köpfe einschlagen...Sterben tun wir sowieso XD

[© by Sil]

[Lieber schizophren als ganz allein]

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 20:30 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@theSilent: Ungesunde Einstellung hast du da...

***
Lead me not into temptation, I already know the way.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 20:37 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

wie meinst du das denn mit "Sterben werden wir sowieso"? Meinst du damit den natürlichen Tod, oder was?

also ich find den Krieg sowieso sch*****, weil er doch eigentlich überfüssig ist.

	Von:	Laton	26.02.2003 20:37 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@Sorion: Die von mir beschriebene Sicht dürfte in der Tat auch nur ein Teil der Dinge wiederspiegeln, das ist gar keine Frage. Es ist ein vielschichtiges Problem, aber die "Revolverhelden"-Haltung der USA dürfte ein Auslöser dafür sein, dass sich derzeit so erstaunlich viel Protest regt.

Was die Sanktionen betrifft, so könnte man allerdings auch sagen, dass es die für die anderen Länder bequemste Lösung war. Man hofft doch letzten Endes, dass das Volk irgendwann aufsteht, um das Regime zu stürzen. Die Herrschaft Husseins wird man dadurch zumindest innerlich kaum schwächen. Dafür ist das alles doch zu gut durchorganisiert. Letzten Endes sind die einzig Leidtragenden der Sanktionen diejenigen, die das Regime nicht unterstützen.

Die andere Sache, die du ansprichst, ist eigentlich mehr ein grundsätzliches Problem: Kann man Konflikte allein durch Waffen lösen?
Diese Methode wird doch schon seit Jahrzehnten, eigentlich seit Jahrhunderten angewendet, aber hat sie eigentlich irgendwann wirklich funktioniert? Das einzige Beispiel, was mir einfallen würde, wäre Deutschland selbst, aber selbst da trifft es nur teilweise zu, weil es bereits vorher Widerstand in den eigenen Führungsreihen gegeben hatte.
Wann also hat eigentlich das letzte Mal die Waffe in der Hand einen Konflikt gelöst und nicht nur auf den Häuserkampf und den Terrorismus verlagert?

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 23:13 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@Laton: Es ist gar keine Frage, dass Waffen ein Problem nicht lösen. Aber auch Diplomatie nützt nicht wirklich mehr... Denn es gibt immer irgendeinen, der nicht zuhören will, und das reicht auch schon, um den diskutierten Frieden ins Wanken zu bringen.
Mal im Ernst: Es ist doch Hussein völlig egal, was wir mit ihm zu verhandeln versuchen. Ihn interessiert, was ihm nützt. Er ist an einer sehr gefährlichen Position, die für den Rest der Welt so nicht tragbar ist. Durch diskutieren, drohen und warnen bekommt man ihn nicht unter Kontrolle.

Was würdest du also in diesem Fall vorschlagen? Hussein ist gefährlich. Er muss weg, auf welchem Weg auch immer (und mir persönlich gefällt der endgültige am besten). Wie werden wir ihn ohne Militärschlag los?

Grundsätzlich denke ich, der Konflikt selbst ist das Problem und nicht die Art und Weise, wie wir ihn zu lösen versuchen (mit Worten oder Gewalt). Beide Möglichkeiten sind unsicher, beide Möglichkeiten bergen Risiken, und auch können bei beiden Möglichkeiten Menschen sterben (ja, auch bei Diplomatie, denn während eine Partei verhandelt, könnte der anderen leicht die Geduld ausgehen, wie die Geschichte öfters gezeigt hat)...

Was ich meine ist, ein Konflikt ist nicht lösbar (zumindest nicht, wenn er ganze Völker betrifft... zwei Menschen können sich vielleicht einigen; bei dreien wird es schon schwieriger...), man kann ihn höchstens verschieben oder verlagern.
Die Frage ist also, welcher Weg am wenigsten Schaden anrichtet. Und so seltsam es klingt, aber manchmal ist dieser Weg der gewaltsame.

Ich glaube nicht mehr, dass der gegenwärtige Irak-Konflikt diplomatisch gelöst werden kann. Meine Ansicht.

***
Lead me not into temptation, I already know the way.

	Von:	abgemeldet	26.02.2003 23:24 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

> Was würdest du also in diesem Fall vorschlagen? Hussein ist
> gefährlich. Er muss weg, auf welchem Weg auch immer

Sicherlich ist Hussein gefährlich. Sein Regime ist gewissermaßen Menschenrechtsfeindlich, er hat Forschungen in "riskanten" Gebieten betrieben und auch sonst gibt es einige Probleme. ABER: Trifft das ganze nicht auch auf die Bush-Administration zu? Sollte man sich nicht die Frage "Warum darf Hussein das nicht, aber Bush?" stellen? Warum würden die USA sofort angreifen, würde man eine Fabrik für biochem. Waffen finden, während die Entdeckung einer verbotenen Fabrik dieser Art in den USA selbst (war es 2001 oder 2002?) nur kurz in den Medien erwähnt wird? Die USA sind eine wirtschaftliche und militärische Weltmacht und deren Administration, die bekanntermaßen aus Öl-Konzern-Beteiligten besteht, versucht mit brutalen Mitteln, ihren Machtbereich auszudehnen...

BTW: Den Telepolis-Artikel weiter oben fand ich auch interessant... sehr sogar. :)

There are 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.

	Von:	Gae-Bulga	26.02.2003 23:57 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Soweit ich das mitbekommen habe, wollen die Einwohner unter Husseins Regime dass es Krieg gibt. Und wir alle protestieren gegen den Krieg...stricken wir damit nicht noch den Sack, in dem die ganzen unterdrückten Menschen gesteckt werden?
Hat jemand die Zeit gelesen? Das ist meines Wissens nach kein Revolverblatt und da wurde eine Frau interviewed, die dort lebt. Da werden wohl jeden Tag Menschen getötet weil sie _vieleicht_ nicht auf Saddams Seite stehen. Und die Angehörigen die den Leichnahm wollen müssen die Kugeln bezahlen, die für die Hinrichtung verschossen werden. Und noch andere solcher Sachen.
Es ist zwar schön, dass alle Frieden wollen, aber ich finde man sollte sich auch Gedanken machen was ist, wenn man im wichtigen Augenblick _keinen_ Krieg führt.

Ich muss zugeben, dass ich recht unentschlossen bin, was den Krieg angeht - einerseitz ist er schlecht, weil im Krieg tausende Menschen sterben müssen, unter denen auch unschuldige sind. Andererseits ist er gut, weil er die Menschen dort unten endlich mal befreien könnte.
Also stehe ich zwischen meinem Wunsch, dass der Saddam zugebombt wird bis er aus dem letzten Loch raucht und der Sorge, wieviele unschuldige dabei sterben könnten. Mal davon abgesehen, dass wir uns alle dann in Gefahr befinden.

Auf bald

~ In the name of God, impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation. Amen. ~
† Hellsing †

	Von:	abgemeldet	27.02.2003 03:41 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

ich bin für krieg als letztes mittel.

und über die nordkoreaner kann ich nur lachen. so ein geplustere und rasseln, man merkt schon das dieser diktator nicht mehr klar denkt.mag sein das die 2 atombomben haben aber ich glaube nicht an einen einsatz, und wenn doch wird es sehr schwerwiegende folgen für nordkorea haben.

Fun is not a straight line.

www.japcom.de

	Von:	abgemeldet	27.02.2003 04:47 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

lachen kann ich ueber die ned grad

wenn die naemlich angreifen, dann ned amerika, sondern sued korea und japan als erstes

und da bin ich grad in japans hauptstadt, perfektes ziel

____________________________________________
http://surata.de

	Von:	abgemeldet	27.02.2003 05:07 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Ich mag die Leute, die den Krieg unterstützen, nicht, folglich bin ich dagegen. :P Na gut, ein wenig komplizierter ist es schon...
Saddams Regime ist nicht nur gewissermaßen menschenrechtsfeindlich, unter seinem Befehl wurden und werden Kinder wie Erwachsene gefoltert und hingerichtet, wie kommen die Leute da so oft dazu, zu sagen, Saddam wär nicht viel schlimmer als Bush? HALLO?! Ich habe überhaupt nichts dagegen, daß die USA oder sonstwer Saddam aus dem Amt prügeln, nur kauf ich Bush und seinen Leuten ihre noblen Motive nicht ab. Und mit der komischen Propaganda, die sie sich jetzt aus dem Arsch ziehen, wirken sie auf mich nur noch unseriöser. (Saddam hat Verbindungen zu den Terroristen! Desweiteren hat er die Columbia sabotieren lassen und Gargamel dabei geholfen, die Schlümpfe zu fangen... oder sowas in der Art.) Ich tendiere daher momentan eher zu "Nein", was den Krieg angeht, bin aber dafür, die Waffeninspekteure weiterhin ihre Arbeit tun zu lassen. Was Waffenvernichtung angeht, könnte ich mir sogar vorstellen, daß das effizienter wäre, aber was weiß ich schon.
Am liebsten wäre es mir, wenn sein Volk Saddam selber absetzen könnte (evtl. mit Hilfe von außen, das müsste dann aber anders aussehen als das, was die USA gerade planen), aber das ist lange nicht passiert und würde wohl auch weiterhin nicht passieren, leider.

(Aber so ziemlich das gleiche habe ich schonmal in einem anderen Thread hier geschrieben.)

Die Propaganda, die die amerikanischen Medien zur Zeit abziehen, finde ich dabei übrigens ziemlich dreist bis erschreckend. Andererseits sind die deutschen Medien oftmals auch nicht wirklich neutral in ihrer Einstellung, so kommt es mir zumindest vor. Und so werden wir alle manipuliert... >_<

	Von:	Laton	27.02.2003 08:42 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

@sorion:
Was jetzt den Fall Hussein angeht, so muss ich jetzt noch etwas anderes anfügen: Der Irak ist bei weitem nicht die einzige Diktatur auf der Welt. Wie schlimm es tatsächlich ist, läßt sich von außen immer schwer beurteilen, da wir letzten Endes alle nur Spielbälle im Kampf um die öffentliche Meinung sind. Aber ich bin mir sicher, dass es in vielen Ländern mindestens genauso schlimm läuft, nur da interessiert es niemanden, weil es nicht medienwirksam aufgebauscht wird, und das ärgert mich sehr.
Folgende Meldung ist insofern sehr interessant und lohnt sicherlich der weiteren Recherche:
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-16.02.03-000/
Zitat: "Derzeit toben nach Angaben des Friedensforschungsinstituts SIPRI 15 Kriege auf der Welt, von denen elf länger als acht Jahre dauern."
Wieso wird da eigentlich nicht eingeschritten? Weil Unterdrückung und Tod im Irak wichtiger sind als anderswo?

Aber noch einmal ein ganz grundsätzlicher Punkt, der hier ebenfalls aufgegriffen wird:
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-01.02.03-000/
Wir sprechen davon, gegen Völkerrecht zu verstoßen. Sicher, für die Bevölkerung im Irak ist die Situation sehr schlimm, aber ist es richtig, ein Grundprinzip der Völkergemeinschaft über den Haufen zu werfen. Wenn es einmal angewendet wurde, bei wem wird es dann das nächste Mal sein? Und inwiefern wird es dann noch gerechtfertig sein?

Die andere Sache, die mich auch beschäftigt, ist sicherlich die Frage, was denn nach Hussein kommen sollte, wenn sie doch den Irak überfallen. Viele Szenarien sind denkbar, und ich möchte mich nicht erdreisten hier die perfekte Lösung zu präsentieren, weil es die sicherlich nicht gibt. Aber einige Problempunkte möchte ich doch aufwerfen:
Es kann durchaus sein, dass die Nachfolger schlimmer sind als die Vorgänger. Bestes Beispiel ist der Iran mit dem jetzigem Taliban-Regime.
Wenn alles unter eine Art Protektorat gestellt wird, dann könnte es ähnlich wie im ehemaligen Jugoslawien laufen. Die Feindschaften zwischen den verschiedenen Gruppen liegen nur unter einer sehr dünnen Schicht von Kampfruhe verborgen, und wer zur falschen Zeit in die falsche Straße geht, wird nicht mehr wieder gesehen. Selbst die Soldaten, die schützen sollen, befinden sich dauerhaft in Lebensgefahr.
Oder wenn es noch eine Stufe härter laufen soll, dann kommt dieser wunderbare Vorschlag einer Aktion ähnlich der Entnazifizierung. Nur, wohin soll es dann gehen? Deutschland hat damals willig die amerikanische Lebenskultur aufgenommen, aber ich fürchte, die arabische Gesellschaft wird das weniger leicht aufnehmen. Radikale Gruppen könnten dadurch sehr viel Auftrieb bekommen, und zwar auch gerade in den Nachbarländern.

> Die Frage ist also, welcher Weg am wenigsten Schaden anrichtet.

Es gibt viele Wege, aber wo ist das Ziel? Wo wollen wir hin? Und um welchen Preis?
Vielleicht ist manchmal Krieg die Lösung, aber die Völkergemeinschaft hat nun einmal beschlossen, dass es der letzte Ausweg sein sollte. Erst wenn alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind, dann sollten wir das in Betracht ziehen. Und das Problem ist u.a., dass genau das gerade nicht geschieht.
(Abgesehen natürlich immer noch von der Frage, wieso der Irak-Konflikt plötzlich so viel wichtiger ist als alle andere Konflikte und Kriege dieser Welt.)

	Von:	abgemeldet	27.02.2003 10:06 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

ein 3.ter WK als globaler Krieg scheint eher unwahrscheinlich (es sei denn China entwickelt sich derartig oder die Arab. Staaten finden eine gemeinsame Linie).

Irak: Bush hat´s ja offen zugegeben, dass es ihm weniger um Sadam sondern um eine politische Neuordnung der Welt geht (was ja bei den nahenden Nord-Süd bzw. Arm-Reich Konflikt auch Sinn macht), Öl, Land, Ausprobieren neuer Kriegstechnologie (die Drohnen z.B. wurden in D entwickelt - können aber halt auch mit Sprengköpfen ausgerüstet werden) sind für mich die Hauptbeweggründe von Rumsfeld, Rice und Co. Naja und wenns schon einmal da sind - Iran, Syrien, Jemen ist ja auch nicht weit weg.

Leider haben die Amis die dumme Angewohnheit sich ihre Terroisten selber heranzuziehen. Afgahnistan, Irak, Saudis - wird mich nicht wundern wenn Pakistan der nächste ist (und die liegen ja immer noch im clinch mit Indien wegen Kaschmir).

Eine Drohkulisse kann ihren Zweck nur erfüllen, wenn sie von vornherein nicht als Bluff (Fall: Schröder) angelegt ist. Warum hat man Sadam aber 12 jahre gewähren lassen, das Embargo nur halbherzig umgesetzt, ist kaum gegen Blockadebrecher vorgegangen. Warum erst JETZT ?? Wenns wirklich nur um Sadam ginge hättens Kopfgeld aussetzen sollen (kostet wesentlich weniger).

Ach ja - Pocken: Übrigens - die größten Bestände dieser eigentlich weltweit ausgerotteten Erreger gibts in USA und Russland

- Vielleicht klingt es auch zynisch, aber denkemal der 11.09. hatte Sadam nochmal ne Atempause verschafft, weil Bush sich erstmal um Bin Laden und die Taliban kümmern musste (die ihn übrigens vorher z.B. bei der Auslegung des Koran (Frauen) oder der Zerstörung der Buddastatuen herzlich wenig interessierte).

Stelle mal wieder fest, Die Leute bei uns (DDR) haben haufenweise Mist verbreitet (vorallem über die eigenen Ansprüche) - aber was se über den Kapitalismus/ Imperialismus erzählt haben bewahrheitet sich wieder mal in diesem Falle - leider.

The Corps Is Mother, The Corps Is Father

Zuletzt geändert: 12.03.2004 02:05:25

	Von:	Darkmesh	27.02.2003 10:39 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Hmm, also um mal die Leutz hier ein wenig zu beruhigen...

1. Schliesse ich mich meinem Vorredner an das es zur zeit nur eine richtige Weltmacht gibt und das sind die USA und die sind bekannlicher weise auf unserer äh Seite...

2. China ist sicherlich in Asien sehr mächtig und deren Armee ist so weit ich weiss auch die grösste der Welt nur ist es von China aus ein verdammt langer weg bis hier her, sollte man sich auch noch den Ausrüstungsstand der Chinesischen Armee vor Augen führen der nicht so dolle ist wird einem recht schnell klar das dort eher die Masse zählt und die braucht sich auf, nicht des ich das gut finden würde denn Krieg ist scheisse.
Um zu verdeutlichen das China zwar mit den Säbeln gerne Rasselt aber dann doch nicht angreift ist der Taiwankonflikt der nun mittlerweile seit dem 2. WK andauert, da bis jetzt nicht angegriffen wurde denke ich eher das es da auch ruhig bleiben wird.

3. Nord Korea, hmm also das dortige Regime weiss eigentlich genau das wenn sie Süd Korea oder einen der Nachbarn angreifen würden, sowohl Amerika und auch China eingreifen würden was zum Absetzen des Regimes führen würde, äh und ich glaube das wollen die da garnicht...

4. Bin Laden und Co. also hier ist es so das diese Leute nur durch Terror aufallen was dazu geführt hat das siech die meissten grossen Staaten einig sind das diese Leute Gejagt und Gefasst werden müssen, damit sie keinen Schaden mehr anrichten können, das Problem hierbei ist nur das die Führung der Organisationen wie z.b Al'khaida das erste war was zb. in Afghanistan die Flucht ergriffen hat, diese Geschichte wird also noch länger dauern...

5. Sadam früher von den Westmächten hoffiert heute gefürchtet bzw. gehasst, das Problem hierbei ist nur, ja er ist ein Diktator und Ja er Hungert sein Volk aus und auch ja ich Trau dem Kerl keinen Meter über den Weg, und nochmal Ja er hatte genug Zeit seine Waffen in der recht grossen Wüste vor seiner Haustür zu vergraben, aber er war einst das Bollwerk gegen den IRAN... (aber weg muss er trotzdem denn sein Volk leidet).
Hier währe e sicherlich besser wenn man Ihn duch einen gezielten sogenannten Chirogischen Schlag ausschaltet damit keine Unschuldigen dabei draufgehen, die Möglichkeit sollte eigentlich den USA zur Verfügung stehen... Nur glaube ich das der Bush hier einen Krieg prvozieren will und der kann ja nur um Öl gehen...

Örgs so das reicht aber jetzt erst einmal an äh infos denke ich ...

______________________________________________________
Einsamer Krieger der durch das Dunkel auf der Suche
nach dem Licht zieht.
Und dabei eine Enttäuschung nach der anderen erlebt.
______________________________________________________

	Von:	abgemeldet	27.02.2003 11:08 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Hm also hier wurde oftmals gesagt das Folter im Irak zur normalität gehören und Samdam die Menschenrechte mit Füßen tritt also die meisten Folterschulen (und haltet mich nicht für blöd denn die gibt es wirklich) Sind in Südamerika, also direckt vor Bush's Haustür und meiner Meinung nach steht es dort wesentlich Schlechter um die Menschenrechte. Das mit dem bezahlen der Kugel wurde gerauso in Deutschland und Russland so gehandhabt. Also nicht neues und wirklich Weltbewegendes. (Auch diese Methoden werden jetzt noch in einigen Südamerikanischen Staaten gebraucht) Die Weltmacht Amerika ist wirklich nicht so stark wie sie es uns glauben lassen will. Falls ihr euch noch an die Operatinon Dessert Fox erinnern könnt (1998, Irak) trafen 80% der Bomben nicht. Sie haben zwar eine riesige Armee doch die nötige Ausbildung ist nicht vorhanden wie das benötigte 'know how'. Ich weiß zwar das viele von euch nicht viel mit dem Bund und deren Waffentechnologieen auskennen doch glaubt mir das wir noch besser ausgestattet sind wie die Amis. Nicht umsonst kommen die Dorhnen aus Deutschland. Das Beste beispiel für die unterlegenheit der Ami's ist die neuste Erfindung der Deutschen Marine, das Unterwasserboot Klasse 212, die einen einmaligen Hybridantrieb haben der durch Wasserstoff bez. Sauerstoff völlig Abgas- (ja, ja die Deutschen und der Umweltschutz) und Geräuschlos funktioniert. nicht ein einziges Amerikanisches System konnte diese Boot aufspüren. Also meine ich nicht das die Amis so stark sind wie sie sich geben. (Amerika hat noch nie einen Krrieg alleine gewonnen).

Gruß Kaedee

	Von:	Darkmesh	27.02.2003 11:26 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

Aha, naja aber wenn ich daran denke das unsere Luftwaffe mit FLugzeugen von Anno Dazumal fliegt, im Einsatz Befinden sich die Tornado seit Ende der 70er (Konzept 1960), und die F4-Phantom äh die Vögel sind älter als ich löl... nen vernünftigen Kampfheli haben die immer noch nicht dennd er Tiger kommt jetzt doch erst 2005 wenn er kommt, der Jäger 90 jetzt Eurofighter verschiebt sich auch noch... äh Hallo wo sind wir denn besser ausgerüstet, gut wir haben diese neue U.Bootklasse aber generell wird die BW dermassen gekürzt das wir nur noch alte Waffen haben mein G3 war von 1968 ... also echt...

______________________________________________________
Einsamer Krieger der durch das Dunkel auf der Suche
nach dem Licht zieht.
Und dabei eine Enttäuschung nach der anderen erlebt.
______________________________________________________

	Von:	abgemeldet	28.02.2003 02:19 Direktlink zum Posting
	Betreff:	3.Weltkrieg [Antworten]

mein G3 war noch älter! und wir mußten noch mit zeug vorlieb nehmen welches gesundheitsschädlich ist!! das sollte zwar "irgendwann" ausgtauscht werden...aber das dauert eh jahre.
ich war in der instandsetzung, an was für fahrzeugen ich da gearbeitet hab, die meisten waren doppelt so alt wie ich!! die fahrzeuge waren meistens noch in ordnung aber was will man auch machen wenn es nichts neues gibt! man könnte jetzt ewig so weitermachen aber es ist eh sinnlos.

Fun is not a straight line.

www.japcom.de

Thread: 3.Weltkrieg