Major: Der Weblog-Ring - Eine Teststrecke wie keine andere

Welchen Süßstoff meine ich? Ja, jetzt rufen alle Stevia. Damit ist die richtige Antwort auch schon gefunden.

Ich habe letztens eine Sendung gesehen, in dem ein ausgelobter Experte auftrat, der meinte, dass Steviasüßstoff (dieses weiße Pulver aus dem Supermarkt) gar nicht natürlich sei, sondern rein künstlich. Laut Definition ist künstlich gleich zu setzen mit synthetisch, dass heißt, so ein blöder Chemiker wie ich spielt mal wieder Gott und kocht in einem verranzten Labor alchemistische Meisterwerke, die zu allem Überfluss kalorienarm und süß sind. Aus Vorstufen der Petrochemie versteht sich. 

Aber so einfach ist das nicht, Herr Experte, denn Stevia ist tatsächlich bisher natürlich. In der Steviapflanze befinden sich zwei von der Pflanze hergestellte Moleküle, die durch Naturstoffextraktion aufgereinigt werden. Die Moleküle werden nicht umgebaut, sie werden nur vom restlichen Kram befreit. Dass manch einer dafür Aluminiumsalze verwendet ist eklig, ja. Aber es ist trotzdem ein Naturstoff. Wenn man aus Rohrzucker weißen Zucker herstellt, muss man ihn auch mit Kohlenstoff reinigen. Als Vegetarier ist das auch eklig, der Kohlenstoff ist nämlich ein Abfallprodukt der Knochenentsorgung. Trotzdem ist der Zucker natürlich. 

Das gilt für das Molekül. Über den Weg der Reinung darf man sich streiten und diesen Streit finde ich auch gut. Warum muss man risikoreiche Aluminiumsalze verwenden, warum muss man Stoffe verwenden, die viele Menschen ablehnen? Wir Alchemisten reinigen unsere Stoffe mit hochreinem Sand, das ist sowieso viel cooler. Oder mit Glaswolle. Die Unternehmen, die Fischgelatine, Schweinegelatine und Hühnereiklar eklig finden, um ihre Säfte, Essige und Weine zu reinigen, kriegen das auch wunderbar mit Kieselgur hin. 

Wenn man sich mit dem Weg der Aufreinigung von Stevia aber zufrieden gibt, ist der Süßstoff ziemlich cool. Weil eben kein Alchemist in seinem schmodderigen Labor etwas gerührt hat, es war die Pflanze, die friedlich Sauerstoff ausgeatmet hat. 

Dieses Jahr haben sich eine Gruppe von Amerikanern (Cargill) und Schweizern (Evolva) zusammen getan, denen der Weg über die Pflanze zu teuer ist. Man braucht dafür Ackerland, Dünger, einen Gärtner, Erntemaschinen und die ganzen Aufreinigungssachen. Ist es nicht viel einfacher, wenn man einen Bioreaktor irgendwo hin stellt und ein genmanipuliertes Vieh hat, das einem das Zeug einfach herstellt? So wie Zitronensäure? Das wäre doch extrem praktisch! Und tatsächlich lassen sich Hefen dazu bringen, die beiden Steviaglucoside her zu stellen. Wahrscheinlich auch noch in einem besseren Verhältnis, denn in der Pflanze ist das eine mehr da, als das andere. Das andere ist aber nicht bitter, so wie das eine. 

Laut Deklarationsrecht ändert sich dadurch nichts. Eine genmanipulierte Hefe ist vor der Deklaration genau so natürlich wie die Pflanze. Für uns Verbraucher ist das aber nicht gleich, denn Verbraucher finden Genmanipulation im Allgemeinen unsympathisch und Ummünzungen auf andere Viecher auch. Aufgereinigt werden müssen die Hefeextrakte zudem auch noch. Nur, wenn Geiz so geil ist, dass es den Unterschied egal macht, gibt es deutlich bessere Süßstoffe, die noch weniger Kalorien haben und eine noch höhere Süßkraft. Stevia verkauft sich gut eben wegen diesem Natürlichkeitsprinzip. Ist es von genmanipulierten Hefen hergestellt, verfällt der Kaufanreiz doch total. 

Es wächst eine neue Art von Kunden heran. Die dies natürlich haben wollen, regional, bio und nicht synthetisch. Die keine Plastikverpackung wollen, keine Spritzmittel und keine Hochglanzäpfel. Irgendwie habe ich aber das Gefühl, dass dieser Kunde noch nicht all zu ernst genommen wird. Der muss sich doch bescheißen lassen! Endgeil, dass Bioreaktoren die gleiche Deklaration haben wie Extrakte des wirklichen Ursprungs. Auf dem Produkt sieht mans nahher nicht mehr. 

Muss ich wohl doch beim Rübenzucker bleiben und ab und an vollsynthetischen Süßstoff nutzen. Da weiß ich wenigens, was ich habe. Ehrliche Chemie. So wie bei Azofarbstoffen. HMMM :)