> Hmm... ich habe die zur Debatte stehende Ausgabe jetzt nicht zur Hand, um sie mit den Forumsaussagen zu vergleichen. Hat man also wirklich, Aussagen von dir rein gesetzt, deren Wortlaut in Wahrheit zu keiner Zeit zutreffend war? Hat man dir etwas unterstellt, das du im MZ Forum nie gesagt hast?
Manipuliert, nicht frei erfunden. Sonst gäbe es zumindest keine Urheberrechtlichen Probleme. Es geht um einzelne, herausgekürzte Satzteile (wohl um die Bootleggeschichte zu vertuschen), und um Rechtschreibfehler, die in meinen Postings nicht drinnen waren.
> Was deinen Namen betrifft, steht da dein richtiger Name oder dein Nick drunter?
Nickname. Der ist aber hinreichend eindeutig. Such mal in einer Suchmaschine nach meinem Nick. Viel anderes außer Inhalten von mir (und schlechten Wortwitzen) wirst du nicht finden.
> Um keinen Ärger zu kriegen schreibst du andere Nicks drunter, was aber nicht ausschließt, dass andere Leute, welche dich und die Foren ect. kennen, in denen du zu finden bist, diese Aussagen wieder erkennen, sie also den echten Personen zuordnen und sich so über deren angebliche Dummheit amüsieren können.
Das ist jetzt aber sehr weit hergeholt. Sicher, wenn die zitierten Personen dem Leser bekannt sind, ist es möglich, sie an deren "Handschrift" zu erkennen. Ich gebe mir aber redlich Mühe, die Zitate so weit zu anonymisieren, daß sie nicht zuordenbar sind. (Steht aber eh in den FAQ)
> Es so zu machen ist somit in Ordnung. Wenn die MZ also ein paar Einzelsätze von dir genommen und sie verstreut unter dem Nick xxx abgedruckt hätte, wäre das eher in deinem Sinn gewesen?
Wäre vermutlich sogar legal. Aber wiegesagt: Vorher fragen spart eine Menge Ärger. Eine Entschuldigung auch.
> Hattest du denn gar nicht die Absicht, als du dich im MZ Forum vernichtend über die Bonenkai ausgelassen hast,
Sicher, es war ein ziemlicher Verriß, aber ich hatte auch Lob übrig. Das liegt aber auch daran, daß es ziemlich müßig ist, die Punkte die man eigentlich als selbstverständlich erachtet, über mehrere Absätze ausführlich zu loben. Das Posting will auch nicht den Anspruch haben, sonderlich objektiv zu sein, da es vor allem eine Aufstellung der Punkte war, die meiner Meinung nach kritikwürdig waren. Hätte ich ein Review für eine breite Leserschaft über die Bonenkai geschrieben, wäre dieses auch anders ausgefallen.
> dass möglichst viele Bonenkaibesucher und MZ Leser erfahren, wie du über die Veranstaltung denkst?
Nein. Ein Diskussionsforum ist keine Nachrichtenplattform. Hätte ich das gewollt, hätte ich für eine Zeitschrift, ein Webportal oder ähnliches geschrieben.
> Durch den gedruckten Teil erfahren es jetzt sogar mehrere Zehntausend und nicht nur ein paar hundert Forenbesucher.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. In einem Forum ist es ohne weiteres möglich, die kompletten Zusammenhänge zu erfassen, und die Diskussion möglichst ungefiltert verfolgen zu können. Weiters ist es möglich, falsche Aussagen zu revidieren bzw. relativieren. So etwas ist bei einem Abdruck in einer Zeitschrift alles nicht möglich, und birgt daher ein starkes Mißbrauchspotential.
> Dein Ärger würde im Grunde nur Sinn machen, wenn deine Kritik durch den Artikel in Lob verkehrt worden ist, also die Aussage verfälscht wurde.
Weil ich es z.B. als diffamierend empfinde, wenn in meinen Postings mehr Fehler drinnen sind, als ich geschrieben habe, weil die Antwort darauf sich auf ein ganz anderes Posting bezieht, weil die Postings, bei denen ich einige Aussagen relativiere, nicht vorhanden sind.
|
